世界上最廉洁的政党（廉洁度最高的国家）

为什么说新加坡政府廉洁

新加坡之所以能治住腐败并赢得举世赞誉，李光耀当政期间治腐有方功不可没。

（一）新加坡人民行动党长期执政而不靠“政党轮替”，廉政建设成就举世瞩目。新加坡人民行动党执政后把廉洁上升为国家战略，明确提出“为了生存，必须廉政；为了发展，必须反贪”，旗帜鲜明地开展反腐败斗争。人民行动党领袖反贪污立场坚决、率先垂范，李光耀执政几十年，政敌颇多，非议不少，却从未有人指责他贪污受贿、生活腐化堕落。

（二）文化多元而崇尚儒术，为廉政建设创造良好的社会文化氛围。新加坡是一个华人居多、文化多元的社会，却选择了儒家思想作为国家意识、治国纲领。李光耀特别推崇儒家文化，第二任总理吴作栋也是儒家文化的积极拥护者，提出“儒家基本价值观应上升为国家意识”。新加坡把儒家文化倡导的忠、孝、仁、爱、礼、义、廉、耻这“八德”作为整个社会尊崇的道德准则和行为规范，每年开展20多场社会道德教育活动，倡导诚信、廉洁，使崇廉思想从国家意识潜移默化为国民的自觉行动。

（三）机构独立专业而不独断专行，贪污调查局成为反贪先锋。贪污调查局（CPIB）是新加坡独立行使肃贪职能的专门机构，既是行政机构，又是执法机关，隶属于总理公署，由总统任命，向总理负责。贪污调查局官员的地位、身份、权力、薪金有严格的法律保障。调查局仅有90多人，分为两个部门：行动部和行动与特别支援部，其中行动部占据了三分之二的编制。贪污调查局享有特别侦查权、无证搜查与强行搜查、对财产的查封扣押、监察复制银行账目、要求有关人员提供犯罪证据、要求嫌疑人申报财产、无证逮捕以及限制转移财产等特殊权力。尽管权力巨大，贪污调查局却独立不独裁，专业不专断，始终无畏无惧、不偏不倚。

（四）廉政立法着眼“抓得到”而非“罚得重”，织就让贪腐行为无隙可乘的制度密网。新加坡治理腐败的刑罚中最高刑为七年监禁，可见其立法严密而不严酷，着眼点在于“抓得到”，而非“罚得重”。

（五）高薪实为揽贤而非专为养廉，打造廉洁高效的公务员队伍。许多人认为，新加坡的廉洁是靠高薪养出来的，但新加坡的机构和官员不认同这一说法。首先，新加坡是先有廉政，后有高薪。在实行高薪制之前，新加坡已经较好地解决了廉政问题。实行高薪制的主要目的不是养廉，而在于揽才引贤，吸引最优秀的人才到政府任职。第二，高薪是相对的。公职人员的工资与企业家、律师、医生等社会精英相比，并不算高，而且除薪金外不再享有住房、用车等额外待遇。第三，高薪酬与严管理相辅相成。新加坡公务员管理之严举世闻名。比如行为跟踪制度，贪污调查局有权对所有公务员进行行为跟踪，暗地调查公务员私生活是否正常，是否有嫖赌、出入酒吧的行为，有无暗中与不法团体往来的行为，等等。新加坡通过实行高工薪、高待遇政策，同时辅以严格管理，达到了吸引优秀人才和促进公务员廉洁从政的目的。

全球那个国家最廉洁 中国排第几

A 透明国际：2013全球清廉指数中国排名80， 评分连续三年上升。

关注腐败问题的国际非政府组织“透明国际”（也称国际透明组织）公布“2013年全球清廉指数”（即贪腐印象指数）报告。丹麦和新西兰并列全球最清廉的国家，美国排名中等，中国在排行榜上名列80位，和去年相同，不过评分连续三年上升。索马里、朝鲜和阿富汗仍然是全球贪腐问题最严重的国家。

透明国际2013全球清廉指数中国排名80 ，评分连续三年上升

“透明国际”总部设在德国首都柏林，1995年首次发布全球清廉指数，评比依据是13个独立调查机构的数据，并根据调查结果进行排名，任何一个国家和地区要入榜，必须至少被3个独立调查机构调查。在同类指数中，该指数受关注度最高。

“透明国际”的调查数据来源包括从各种民调、国际论坛及各种组织的资料中提取的对各国腐败程度的评判，如世界银行、世界经济论坛和经济学人智库等。

“贪腐印象指数”反映的是一个国家政府官员的廉洁程度和受贿状况，以企业家、风险分析家、一般民众为调查对象，据他们的经验和感觉对各国进行评分，得分越高腐败程度越低。其中“0”表示“极度腐败”，而“100”为“非常清廉”。

“透明国际”的最新调查结果表明，177个国家中超三分之二的国家存在“不可接受水平”的“滥用权力、秘密交易和贿赂”。即便是表现很好的国家也存在内幕交易、竞选筹资和政府合同回扣等问题。

新西兰丹麦第一 美国排名中等

在今年的全球清廉排行榜上，“透明国际”对177个国家的公共部门的贪腐印象进行调查，丹麦、新西兰以91分并列第1名，芬兰和瑞典并列第3，第5名则是挪威和新加坡，前十名还有瑞士、荷兰、澳大利亚和加拿大，这些国家的得分都在80分以上。整体来看，亚洲国家和地区在反腐方面进展有限，半数以上的国家和地区得分甚至不到40分。

调查结果显示，美国表现中等。这个全球最大的经济体在今年的“贪污感知指数”中得分为73分，与去年得分相同，排名19，和乌拉圭并列。加拿大、德国、英国和日本都位列比美国更为清廉的国家行列。“透明国家”和其他类似机构指责称，美国在对洗钱问题上的执法力度不够。

金砖国家中，中国的得分是40，名列第80，去年为39分。俄罗斯的得分和去年一样，为28，和巴基斯坦、马里、黎巴嫩等国并列127名。巴西和南非以42分并列72名，印度以36分排名93，和菲律宾并列。

希腊今年的得分也是40，较比去年的36提高了4分，但仍是欧元区内最腐败的国家。意大利、罗马尼亚、斯洛伐克和捷克的得分都居于50下方。排名最后10位的国家则分别是索马里(8分)、朝鲜(8分)、阿富汗(8分)、苏丹(11分)、南苏丹(14分)、利比亚(15分)、伊拉克(16分)、乌兹别克斯坦(17分)、土库曼斯坦 (17分)，以及叙利亚(17分)，受战争影响，叙利亚现在被认为是全球最腐败的国家之一。

透明国际2013全球清廉指数排行榜

在2012年的全球清廉排名中，阿富汗、朝鲜和索马里三个国家的清廉度也是并列倒数第一。“透明国际”指出，这三个国家“既无负责治理贪污腐败的领导人，也无相关的政府机构”。

透明国际组织的主席拉贝勒表示，2013年“贪腐印象指数”显示，所有的国家都在面临着政府层面的腐败威胁。报告显示，近百个国家的得分在40以下，多数国家的政府在反贪腐方面进展有限，对此问题必须予以重视。

中国评分连续三年上升

据悉，在本年度排行榜中，中国的评分达到40分，在177个国家和地区中排在第80位。去年中国评分为39分，在176个国家和地区中同样排在第80位。这是“清廉指数”自1995年发布以来，我国的评分第一次达到“4”这个量级，反映国际社会对中国反腐工作的评价不断提高。

“透明国际”表示，2013年的“清廉指数”是“透明国际”基于全球范围内12个独立研究机构在过去两年发布的13个腐败调查报告计算出来的结果。今年中国在清廉指数上提升了1分，主要是因为9个机构对今年中国清廉状况的评价数据中，有的比去年评分更高，通过统计方法综合计算之后，最终得到现在这个评分。

这届中国政府的反腐力度是近年来最大的，老百姓对此期望很高，国外对此也比较关注。此外，十八届三中全会的制度建设如果落实，对中国反腐将有治本的作用。同时，上层领导的反腐决心具有决定性的作用。

中国目前反腐方向正确，势头也很猛，但重要的是这种反腐力度是否能够持久下去。

世界上廉政国家中国排名第几位

2014年“透明国际”发布了清廉印象指数（CPI），中国内地得分36分，与阿尔及利亚、南美洲国家苏里南并列第100位。

36分是清廉指数改为百分制以来中国所获得的最低分数，排名也是三年新低，官方进行了解释：中国这个得分，同中国的许多公司在今年“透明国际”发布的关于公司透明措施的一份报告中显示的糟糕表现相吻合，在那份报告中，“八家中国公司的得分在10分制中得分低于3分”。

透明国际(Transparency International)即“国际透明组织”，简称TI，是一个非政府、非盈利、国际性的民间组织。“透明国际”于1993年由德国人彼得·艾根创办，总部设在德国柏林，以推动全球反腐败运动为己任，今天已成为对腐败问题研究得最权威、最全面和最准确的国际性非政府组织，目前已在90多个国家成立了分会。它的研究结果经常被其他权威国际机构反复引用。

想知道世界各国的廉政程度..我分数全部出了！

最腐败的国家是缅甸`俄罗斯，最廉洁的是芬兰，瑞典，瑞士等国，值得一提的是，腐败国家最多的是在亚洲，其次是非洲，欧洲，尤其是北欧，廉洁程度很高，而美国基本在第10和20位之间，并不算很廉洁，但也是排在上游。意识形态分布的话，民主国家中最廉洁的还是欧洲，芬兰等国虽从社会主义转变，但正因为如此，人民对廉政非常渴望，制度制定也是从廉洁着手。民主国家最腐败的是俄罗斯和非洲的一些国家。俄罗斯现在可算是半民主国家。半民主国家还有新加坡，不过其廉洁程度很高。社会主义国家中廉洁的一个都没有，最腐败的当数我国了，当然这是制度造成的，也因为本身世界上就没有几个社会主义国家了，不过一个没有监督的政府，是不可能不腐败的。独裁国家中，最腐败的是缅甸，同样没有廉洁的政府。

现在世界上有没有党政一体，而且非常廉洁的国家

1：世界上没有任何一个国家可以做到完全廉政，一般是发展时间越长越发达的国家越廉政，其它的国家无论你是党政一体党政分离都没有非常廉洁的能力，美国非常廉洁么？你经常读他们国家的新闻么？你有没有看也是党政分离菲律宾，泰国，怎样？最为猖獗的80年代的腐败贪污已经被遏制了，这就是成就党政分离的发达国家才有可能廉政，不发达的照贪不误

2：在美国从政的大都是有财阀背景的，这和我们国家不同，他们的公务员不是掌权的，而是顾问或者劳工，市长州长总统谁没有几百万美元？上不了百万没有当不了市议员，上不了千万身价，当不了州议员，他们不缺钱，不需要冒着风险去贪污，上台代表他们利益就可以了，但是他们里每年也至少出十几个饥不择食的，你注意一下就知道，本国只报道本国的贪污，只有大家伙贪污我们才知道。

我们的公务员是有权利的，很大一部分人当官以前都缺钱，加上我们只执政了近60年，关注廉政只有30年而已，所以一句就是，发达国家的掌权的不缺钱，都有实业，都有财阀支持，制度建设时间较长，欠发达的我们大家生活水平普遍较低，我们的许多公务员做官前都缺钱，加上体制漏洞，制度建设时间短，以至于上台都在拼命捞钱

3：老毛的年代集体腐败好像没听到，到后来文革贪污这词几乎没有了，同样的党政合一，苏联前期是以高效艰苦著称，不然你以为苏联是贪污起家的么？

根源不在于党政分离，在于制度的完善，在于人员的选用，在于发动人民去监督

问题是第一建设时间短，第二，我们国家可以关系大国，这就决定了也是腐败大国，第三，不解决全体人民的生活水平，发动就变成文革，没腐败但是国家接着倒退。

香港没有政党,是怎样实行监督的呢?

参考以下资料，希望对你有用

、香港政制概述

（－）行政、立法、司法机构的设置与功能

香港的政制模式来自其宗主国，即采凡行政、立法、司法三权分立制。港督是港府的的首脑。港督下设6大机构，形成中央管理体系：一是以布政司为首的行政管理机构；

二是以财政司为首的经济管理机构；

三是以津政司为首的刑事检控机关，

四是处理政治、外交事务的政治顾问办事处；

五是总督的行政监察机夫——特派廉政专负公署；

六是政府的财政监督机关——核数署。香港的立法机关为立法局。立法局议员由委任和间接选举产生。

目前立法局议员最高限额为57名，计有担任主席的港督，3名当然官守议员，7名官守议

员， 22名委任议员， 24名民选议员。立法局的主要职能为：（1）制定法律；（2）控制公

共开支：（3）监察行政工作。实际上立法局的立法功能相当薄弱，这主要最受立法程序

和权力的限制。港府的主要政策，一般由政府部门提出，经行政局讨论同意，草拟成法律

条文后交立法局审议。而立法局本身由于专业知识的局限，极少能提出方案，付诸立法。

香港的司法机构，主要由各级法院组成。较低级的司法机关如裁判司署，较高级的法院包

括地方法院、高等法院和上诉法院。高等法院与上诉法院称为最高法院。目前，香港司法

体制中最高上诉法院是设于英国的枢密院司法委员会。香港的法律属于普通法系。法院的

职能是将法律应用于具体案件之中，法院在应用法律的同时，可解释法律。法院是唯一权

威性的法律解释机关。

（二）行政、立法、司法三者的关系

香港的政治模式来自其宗主国，而又与其宗主国不尽相同。英国的权力是分立的。立

法机关负责制定和修改法律。行政机关依靠法律进行行政管理。司法机关则运用法律维持

秩序，解决争端。同时由议会多数党领袖出任首相，组织政府，因而主权在议会。这是由

英国的选举制度决定的。而港府与其宗主国政制的明显区别亦在于此，即实行委任制，而

非选举制。因而，行政、立法、司法三者的职能虽相似于宗主国，但三权之间制衡的关系

却；与宗主国大相径庭。香港立法局所起的作用与英国议会在英国社会的影响相比是微不

足道的。

首先，港督是行政局的主席，港督的一切重要决策均是港督会同行政局制定的，即港

督咨询行政局意见后，方交立法局辩论，进而成为法律。其次，港督亦是立法局的主席，主

持立法局会议，立法局通过的法令须经港督签署同意方生效。遇到紧急情况时，港督有不

经立法局而独自立法的权力。香港立法局议员主要实行委任制，官守和委任议员占据立法

局大部分议席。港督因而操纵了立法局的大多数，且对立法事宜拥有最终否决权。而立法

局议员方面，由于主要通过委任和部分经间接选举产生，因而被委任的议员只能代表个

人，不能代表民意；而民选议员主要按功能组别和区域选出，虽可代表民意，但缺乏广泛

的社会基础。因而，香港的立法机关对港督的行政机构制约的力量不大。实质上，香港立

法局的运作特点是“审”而非“立”。

香港的司法机沟独立的程度和权威性，比西方各国的独立的司法系统，大为逊色。香

港的立法局是形式上制定法律的机构。港督会同行政局是决定制定哪些法律的部门。法院

仅是解释法律、监督执法和审判的部门。香港法院不具有象美国防邦法院所具有的司法审

判权，不可因某一法律具有追溯力或因法例与宪制文件发生矛盾而判其无效。在这一点

上，它与其宗主国相同。英国是单一制国家，中央集权，议会至上，它可以制定和废除法

律，即使是宪法条文的修改亦只须循普通立法程序进行。法院不可以宣布某些法规因抵触

宪法而无效。香港法院是地方性的，因此，同样不能宣布港督会同立法局制定的地方法律

无效。

首席按察司是香港法院的首长。除首席按察司以外，上诉庭按察司和高院按察司均由

港督根据伦敦的旨意任命。其余各级法官由港督根据司法人员叙用委员会的意见任命。一

经任命，即具独立性，在任期内，不会被辞退。除非英国枢密院司法委员会循适当法律程

序，并经英王御准，否则，法官可终身任职，直至退休。因此，香港的司法机构较之立法

机构，具有较大的独立性。法官判案只向法律负责，而不是向港督负责。但是，港督作为

英王的代表，可以运用权力对法院定罪的人进行赦兔和减刑：并可透过律政司对量刑过轻

的案犯提出重审或加重刑罚。

因而，就香港行政。立法、司法三者关系而言，显而易见，以港督为首的行政系统执

掌牛耳，立法和司法系统均在较大的程度上受制于行政系统。在这一点上与西方国家的政

治体制有着较大的分别。

（三）香港政制特点剖析

1．行政、立法两局议员互相兼任。有人说，溶府的行政局类似英国的内阁，但又不尽

相似，因为其成员并非均是港府高官，其中部分人士仅是社会各界资深人士。因而，又有

人说它癸似英国的上院，但又并非完全如此，因为它的部分成员是政府高官。总之，行政

局是皇室训令中规定的港督在行政事务上必须咨询的部门。港督会同行政局是香港行政权

力最大的中央枢纽。行政局事实上扮演政府顾问的角色，而立法局则扮演民意代表的角

色。在西方国家中，由于立法机构的主要职责是监督国家机构的运作，因而行政与立法机

关往往发生矛盾，处于相对·对立的状态。而在香港的政制中，这两个机构却能较为密切配

合，其问较少出现矛盾。这主要是香港政制的行政、立法两局议员的兼任制的结果。

港府的行政局中，许多议员是双料议员，既是行政局议员，又是立法局议员，而且

是立法局较具威望和影响力的议员。作为立法局议员，他们经常接待来访的民众代表，听

取各阶层的意见，并就广泛的社会事务与立法局同事进行沟通，因而能够清楚地知道立法

局同事的意见和感受。而作为行政局议员，他们亦定期参加政府的行政会议，参与行政决

策，清楚地知道政府首脑的意图。当政府提出某些较为敏感的、对社会震动较大的议案进

行决策时，他们可适时地陈述自己的意见和立法局同事及社会各阶层的反应，从而引起政

府高层的重视，使可能引起争议和震动的议案搁置、推迟或修改。这样，在议案提交立法

局辩论和向社会公开时，就可能减少对抗性。作为政府行政事务的顾问，他们可以将立法

局同事及各阶层人士的想法提供给政府参考，以便政府适时提出一些符合民意的议案和建

设计划，从而有效地沟通行政与立法机构之间、政府与民众之间的关系，减少了矛盾，提

高了行政效率。香港社会能够在稳定环境下高速发展，这一作用不可抹杀。

2．委任制。香港政制的一个重要特点是委任制。这一点与其宗主国不同，与其他西

方国家亦不同。香港政制的委任制包含两方面的内容：其一是政府高官采用委任制；其

二是立法机关亦主要采用委任制。

委任制是一种家长式灼管理形式，对于现代社会来说无疑是不适合的。现代社会，科

技水平空前提高，交通、通讯手段日益现代化，时间与空间相对缩小，人民的文明意识日

益提高。人们有较强的参政、议政能力，以及推举代表执政、监政的意识。而委任制完全

忽略了人们的这种欲望，抹杀了人们本身应有的权利，因而造成两个极端：其一，束缚了

民众的政治意识，使民众对政府缺乏依附力和认同感。而政府本身亦因缺乏社会基础而缺

少号召力：其二，造成人们政治上的窒息感，容易产生逆反心理，造成反政府倾向和暴力

事件的发生。而对被委任者而言，容易造成御用权威，一方面，政府首脑为了保持自己的

权位，听从其宗主国的意旨，而难以顾及地方的利益：另一方面，民意代表者，为了保持

自己的地位，俯仰当权者，难以起到民意喉舌和监察的作用。

但就香港这一特定的环境而言，委任制亦有其一定的合理性。香港的特点是政治地位

和地理位置都较为特殊，各方势力错综复杂，因而保持稳定的社会政制环境是港府的首要

任务。而委任制能较好地处理这一问题，这主要表现在保持政策的连续性上。由于是委任

制，港督无须向民众负责，而只向其宗主国政府负责。英国政府实行文’畜制度，而港府高

官包括港督均属于义官，因而其仕途不受英国选举政治的影响。同时，由于政府首脑不是

民迭的，并不受管辖地区政治的影响，因而政府的方针政策能保持连续性；由于政府是委

任的，因而减少了社团政治斗争的目标，削弱了党派成立的基础，降低了政治抗学、可

能性，从而能保持一个稳定的政治环境。

被委任的议员多为专业人士，具有一定的办事能力和代表性。其专业知识对于参政、

议政有帮助。其代表性则有助于政府与民众的沟还。在选择委任仪员时、，政府已将抗争的

可能性减至最低程度。若委汪议员不遵守政治游戏规则，挟民意与政府作对，则在委任们

病后，面临解任的风险。港府正是运用这种方法，将与民众的交流保持在一个可以控制的

范围内，从而保持香港的政治稳定。