世界十大专利纠纷（世界专利排行）

中国手机在美国受阻，小米手机被起诉，华为、OPPO也恐遭专利诉讼

中国手机在美国受阻，小米手机被起诉，华为、OPPO也恐遭专利诉讼诉讼主体是否有瑕疵成为焦点律师：起诉方专利可能无效国产手机拒绝IP合作中国企业无需忌惮国外专利诉讼 即便近年来不遗余力在专利领域大肆布局，但国产手机厂商却再一次遭遇专利诉讼车轮战的命运。国庆节前，一家名为DARELTECH公司在美国向小米发起诉讼，称在美销售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4项专利。就在焦点集中于小米之时，DARELTECH又针对性起诉以美国为重要市场的国内无人机头部公司大疆。《IT时报》记者独家获悉，小米代理律师将以驳回诉讼申请为主要方向。此外还获悉，自拍杆专利侵权还只是前菜，而后招则针对荣耀Magic2、小米Mix3等明星手机的全面屏滑盖专利，OPPO、vivo等国内手机大厂均面临被诉风险。小米在美国遭遇专利诉讼正所谓人红是非多，小米上市后，立即在美国遭遇一起诉讼。小米尚未收到传票DARELTECH公司的起诉书称，小米在售的包括但不限于小米支架式自拍杆存在侵权行为，其三脚支架设计、耦合器设置、蓝牙模块等，侵犯DARELTECH拥有的美国4项专利。根据美国专利网站显示，这4项专利发明人分别是中国的JinrongYang（杨金荣）以及美国的MaaloafRamziKhalil。来势汹汹的DARELTECH注册在美国特拉华洲，前不久刚从两位发明人手中购买了自拍杆相关专利。美国是全世界专利纠纷最多的国家之一，并由此诞生了诸多没有实体业务，通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司，这样的公司被一些人嗤之以鼻为专利蟑螂，而国际上统称其为非实施单位(NPE)或专利维权单位(PAE)等。DARELTECH公司针对小米的诉讼行径与NPE并无不同。值得关注的是，负责DARELTECH起诉的律师事务所PierceBainbridgeBeckPrice＆HechtLLP的主页显示，其管理合伙人JohnM.Pierce以及代理此案的律师DavidL.Hecht当年都是美国昆毅诉讼律师事务(QuinnEmanuelUrquhartSullivan)的律师，亲身参与了苹果和三星专利诉讼的世纪之战。此案已经在9月24日在纽约南区联邦法院立案。业内人士表示，美国诉讼程序与国内不同。国内提起诉讼法院会审查，才决定是否受理，而美国则来者不拒，只要提起诉讼，法院就会受理。来自上海宏威知识产权代理有限公司及君伦律师事务所的律师麦世宏表示，目前他们正与小米自拍杆代工厂接触，小米尚未收到传票。

华为因专利纠纷起诉亚马逊，案件将在12月8日开庭，如何看待此事？

一直以来，华为都存在专利被盗用的现象，只不过为了更好的拓展国际市场而没有追究，但随着美国为首的欧美各国，加大了对华为技术和产品封禁力度，导致华为的这些示好措施失去了存在空间，而亚马逊作为欧美市场颇具代表性的电商企业，此次因为专利纠纷而被华为起诉，很有可能会拉开华为起诉专利侵权企业的序幕。专利纠纷在当今世界无处不在，华为所拥有大量专利，也都存在不同程度的侵权，此前没有起诉，不代表这些侵权行为就是合理的，所以说接下来类似案件可能会呈现陡增的发展态势。

用华为老总任正非的话来说，以前没有计较专利侵权，是因为华为根本没有时间去计较，而在国际市场遭到了欧美国家的“绞杀”以后，华为应该会有足够精力和时间处理产权纠纷事宜。当然，任正非的这句话或许存在夸大成分，或者说是一种自我调侃，但外国企业对华为专利的侵权是不争的事实，至于以前为何没有追究，其实不仅仅是因为时间不够，归根结底还是华为不希望与国际市场形成剑拔弩张的严峻形势。

既然西方世界已经决定将华为排除在外，那么此前所提供的很多便利条件便没有了继续存在的意义，而专利纠纷的解决则会被提上议事日程，起诉亚马逊或许是为这一改变表达的态度。众所周知，侵犯华为专利的外国企业不在少数，而亚马逊既不是第一家也不是最严重的企业，但却是极具国际知名度和影响力的跨国企业，华为对其进行专利侵权的纠纷，无疑是向欧美市场和侵权企业表明了态度，未来同类型起诉会越来越多。

综上所述，华为通过法律手段保护自己的专利权益无可厚非，无论是亚马逊还是其他国际企业，只要存在侵权行为，未来一段时间内，都可能会被华为纳入起诉对象的范畴。当然，起诉不代表华为会全面禁止类似行为，毕竟专利权是可以创收的，通过这种行为提升专利费的盈利能力，或许会是华为起诉亚马逊所暗含的原因和理由。

前辈们,能否帮我找一些关于知识产权滥用的案例,先感谢了

知识产权具有双重属性。一方面，知识具有公用性，在由知识产品创造者享有的同时，社会公众对之也有合法的利益，可以共享知识。另一方面，知识产权又具有私权的属性，是知识产品创造者的个人劳动的产物。保护知识产权是对知识产权权利人利益的保障。正当地行使知识产权应当受到尊重与保护。但是，如果滥用这种专有权，就会违背公平竞争的原则，使其成为一种非法的垄断权。自20世纪70年代始，发达国家相继进入以知识经济为基础的时代，垄断形式发生了变化，即由国家垄断变为知识垄断。这种变化导致了跨国公司滥用知识产权的产生，并对我国经济带来巨大的冲击，如何解决这一难题成为我国政府和外向型企业面临的重要挑战。

跨国公司滥用知识产权的垄断行为

知识产权滥用指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和公共利益的情形。这在掌握着核心技术以及丰富的知识产权保护经验的跨国公司上表现更为明显。美日等发达国家的跨国公司利用他们在知识产权领域的比较优势，把知识产权作为垄断的手段来限制我国民族企业，损害我国消费者利益的现象愈演愈烈。

滥用知识产权挤压我国民族企业

跨国公司进入我国市场二十多年来，不遗余力地保护自己的知识产权。我国政府的保护力度也不断加强，跨国公司在华的知识产权保护可谓日渐完善。随着我国逐步融入世界经济，跨国公司经过多年努力对我国形成的技术性贸易壁垒和专利技术限制机制等相继启动。前者更多地以环境保护为由提高产品进口的门槛，后者则是知识产权滥用的最新体现。

入世以来，跨国公司的知识垄断行为已经给我国的民族经济带来了严重的冲击。中国产品成本低、价格便宜，质量也不错，但技术研发能力弱，核心技术大多依靠进口。由此，跨国公司以“技术牌”应对我国的“价格战”，以技术占领我国市场成为了一种策略。如2002年的 DVD 事件，国外DVD厂家联合起来，把专利绑在一起形成专利池，然后形成标准，向我国 DVD 生产企业索赔高额专利费。而这些企业制定的标准我国企业必须执行，因为这种标准已形成了市场垄断。其后，彩电、电池、数码相机等产业因知识产权而起的贸易纠纷此起彼伏，使我国众多企业和行业蒙受重大损失。

有的跨国公司还利用对各种知识产权 (如专利技术) 的专有权，通过订立不平等的协议给我国企业种种束缚，实现其限制竞争的目的。如在知识产权许可合同中附加限制竞争的条款，实质是用合同这样的合法形式达到限制竞争的非法目的，来维持既有优势或谋求进一步的垄断地位。

在我国市场套取超额利润以损害我国消费者利益

跨国公司在没有竞争对手时，利用专利与技术产品对我国实行价格歧视。如微软在视窗系列中对我国采取的歧视性的超高定价行为，微软中文版 Windows98 在我国的售价是 1998 元，在美国仅为 109 美元。据保守估计，我国一年的计算机销售量是200万台，以100万台新出售的品牌机捆绑销售Windows98计算，与在美国的差价就达10亿元人民币。这就是说；一年中我国消费者因为微软的差别价格要多支出10亿人民币。

在出现竞争对手时，压低价格打击对手。微软公司为了剿灭我国国产软件WPS97，在WPS97发布前夕，匆忙推出97元超低价格的word97版本。不管word97的低价，还是Windows98的高价，其目的都是相同的，那就是利用知识产权行使市场垄断，谋取超额利润。

凭借知识产权控制我国企业甚至行业

目前，跨国公司还通过控股的方式并购我国企业，扩大规模和实力，控制行业甚至形成垄断。如柯达公司并购除乐凯公司之外的几乎所有国内洗印材料和照相器材厂家，迅速形成市场优势地位。目前许多国家的反垄断法都规定，如果跨国公司通过并购进入本国市场，会破坏本国竞争性的市场结构，产生或加强市场支配地位时，就要受到反垄断法的干预。但在我国，这种做法对市场竞争的影响尚没有可以制约的法规。

跨国公司滥用知识产权对我国的影响

技术性贸易壁垒影响我国出口

2000年，我国因国外技术性贸易壁垒而影响出口的直接或间接损失达17.6亿美元，50%的企业因技术性贸易壁垒而被迫增加成本，25%的企业因此而增加了经营风险。2001年，因不符合国外环保标准而受阻的中国出口商品价值已超过100亿美元。加入WTO后，国外技术性贸易壁垒对中国的影响更加严重。据商务部科技司调查，2002年我国71%的出口企业、39%的出口产品受到国外技术壁垒的限制，造成损失高达170亿美元。食品土畜产品出口受到的损失最为严重，近90%的企业受限，损失达90亿美元，仅欧盟禁止中国动物源性产品进口一案就涉及我国企业94家，劳动力近5万人，农户十几万家，贸易金额达6.23亿美元。

对外支付的专利费持续增加

从上世纪90年代开始，面对我国企业的日益壮大，跨国公司更加注重有计划、有目的地利用专利与技术标准等知识权利在我国跑马圈地，特别是根据我国的各个5年规划，提前大量申请相关专利。尽管我国已开始重视技术开发与专利的注册，但是，科技不可能实现一日千里的发展，短期内很多领域还是难以和跨国公司抗衡。于是，我国企业每年不得不花巨资购买外国的专利使用权；即使如此，每年还是有不少的企业触雷而受到侵权的指控，在无奈中蒙受重大的损失。国家外汇管理局的国际收支平衡表也显示，2000年－2002年，我国对外支付的专利权使用费和特许费持续走高，远远高于外方支付给我国的费用。在 2002年的收支表中，这项费用的逆差接近30亿美元。

我国企业的竞争力被削弱

我国企业在没有硝烟的知识产权大战中很被动。我国在高科技方面的专利申请数量原本就很少,再加上许多企业缺乏知识产权的自我保护意识，外国企业经常先下手为强在我国申请专利，然后利用得到批准的专利来限制我国企业与之竞争，我国的相关法律或无动于衷或表现无奈。权利没有制约，必定导致滥用。当我国企业按部就班地自主研发产品时，却莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知识产权，进而为了继续我们的发展，不得不花大量的资金购买外国的专利使用权，从而大大削弱了我国企业的市场竞争力。

面对跨国公司利用他们所掌握的知识产权优势形成对我们民族产业的不公平竞争，应把这个问题提升到国家发展战略的高度，在国家知识产权战略的制定中，也应当做出相应的考虑和安排。

破解跨国公司知识产权滥用与垄断的对策

面对跨国公司纷纷利用知识产权或技术标准对我国企业进行的围剿，面对外国企业利用国际规则频频发起的专利冲击，我们如果不及时采取措施加以应对，将会在未来的国际科技和经济竞争中陷入更加被动的地位。可以说，如何规范知识产权的权利行使，限制权利的滥用，成为我国政府和企业对抗跨国公司知识产权垄断亟需解决的问题。

我国尽快出台《反垄断法》，限制滥用知识产权的垄断行为

对知识产权的保护应当和一个国家的经济发展水平相适应，所以对知识产权的保护应确定其合理范围。当滥用知识产权形成市场垄断，产生很大危害性时，必然要受到法律的限制。很多国家制定了相关法律来避免这种危害，如美国《反托拉斯法》明确表示，如果企业要联合制定标准，必须要满足一定条件，经过审查才能合法。在欧盟、韩国、台湾，微软公司就曾经因为滥用支配地位被起诉。

我国经济正在全面融入全球市场，必须尽快出台反垄断法，以保护我们的民族企业。比如，思科的路由器已经占有80%的市场，而且一直以这种优势地位实施高价策略，形成事实上的垄断，但是我国至今没有法律可以制约。因此，当务之急就是要结合我国国情，尽早制定相关的法律法规。比如在《反垄断法》中设置专门的条款规定有关滥用知识产权的垄断行为。这些与知识产权有关的法律法规应当比较全面、具体地阐述知识产权与反垄断法之间的复杂关系，合理平衡知识产权交易的各方当事人 (开发者、生产者、消费者等) 之间的利益，做到既充分尊重和保护知识产权，发挥鼓励创新、竞争的作用，又切实照顾到限制竞争的合理需要，防范合法垄断权被不正当地滥用，使代表社会整体利益的公平竞争秩序不至于受到破坏。

利用国际知识产权公约，反制知识产权滥用

国际知识产权公约是一把双刃剑，跨国公司可以用来保护其知识产权，我们也可以利用其来反制知识产权垄断。对国内企业来说，一旦遭遇滥用知识产权的行为，不应退让隐忍，而是应该“以牙还牙”，具备足够的抗争意识，这样才能取得自己应有的利益。我国企业在涉外知识产权纠纷诉讼应对上还是不够成熟，据统计，2002 年美国针对我国企业展开的8起知识产权调查中，国内应诉的企业少之又少。因此，企业面对不当指控时要勇敢的拿起法律武器应诉，不畏惧专利纠纷，采用独立或联盟的方式，利用国际知识产权公约及相关规则为自己争取合法权利。

实际上，在 WTO的《与贸易有关的知识产权协议》(即 TRIPS 协议) 中即规定了保护知识产权的保证国民待遇、保护公共秩序、社会功德、公众健康等原则，第8条2款就明确规定：“为了防止权利所有人滥用知识产权，或者采用不合理地限制贸易或对技术的国际转让有不利影响的做法，可以采取适当的措施，但以这些措施符合本协议的规定为限。”这赋予成员国“可以根据成员国自身的实际，对有关限制竞争的知识产权行为进行控制”的权利。由于种种原因，我国的知识产权立法却对此没有给予相当的重视，导致我国知识产权法律体系中缺乏对知识产权权利滥用的限制性规定。所以，我们应当研究国际相关公约，利用国际惯例和准则去考虑如何限制跨国公司对知识产权的滥用。

重视自主研发，提高创新能力

归根结底，发展自己的核心技术才是能从根本上解决困境的关键因素。在支持企业发展的诸因素中，核心技术占有特殊重要的地位。企业单纯靠从外部引进技术，是不可能长期发展的，只有集中力量开发和改进核心技术，才能立于不败之地。而技术创新需要有坚实的科研成果、需要有创新意识的专业人才,而这些都需要长期积累。国内企业应更加重视技术研发，加大投入，在人才、资金和设施上以更加有效的方式支持必要的基础研究和技术研究，也可以走联合开发的道路，努力在较短时间内获得行业的关键技术或核心技术，这才是抗衡、超越跨国公司，破解他们知识产权垄断的根本出路。比如汽车产业，由于奇瑞、吉利、哈飞等企业自主开发的努力，使得跨国公司感受到了来自我国企业的压力，不得不加快对华技术转移的速度。

重视“二次技术”的开发。在核心技术的基础上开发出的辅助技术，称为“二次技术”。日本在发展初期也遭遇到发达国家技术壁垒的限制。日本企业在得到核心技术时，对这项技术再进行深入的研究开发，开发出“二次技术”来申请专利，即“第二次专利”。如此一来，二次技术是在新技术的基础上进一步开发的结果，不但开发成本低，而且比第一次技术更先进和更具有经济价值。根据规定，“第二次专利”投入生产时，须经第一次专利权的许可。所以，日本企业采取交叉许可的方式：你同意我使用第一次技术，我同意你使用第二次技术。日本的这种做法很值得国内企业借鉴。

及时把握各国的知识产权发展动态。可以由商务部、海关、工商局、统计局等共同建立专门部门，对世界知识产权发展的相关信息进行预警分析，主动、长期、动态地为企业提供快捷的信息服务，让企业了解其它跨国公司最新的知识产权战略，在积极利用的同时规避冲突、寻求创新，提高国内企业和产品的综合竞争力。

政府采取措施，推动跨国公司本土化

本土化政策的主要目标在于促使跨国公司植根东道国，为东道国服务，并推动东道国全面发展。作为东道国政府，应因势利导，推动跨国公司本土化，使其成为本土公司，这也是化解垄断的重要手段。在这方面，澳大利亚政府的一些做法值得我们借鉴。澳大利亚利用对市场准入的控制权，对跨国公司提出了信息技术和电子通信领域的“伙伴开发计划”，促使跨国公司增加在澳大利亚的研发投入，取得了很大的成功。实际上，我国市场的规模比澳大利亚大得多，政府在推动跨国公司本土化方面应有更大的作为，可以采取以下措施：

人力资源本土化。目前国内的跨国企业似乎正处在人力资源本土化的高潮阶段。政府可以采取适当的措施，加快这一本土化进程，比如采取改革人事体制、完善人才市场等措施，鼓励跨国公司通过完备、有效的培训体制开发国内人才。

研发中心本土化。20世纪90年代后期，跨国公司更加重视产品研究开发的本土化，纷纷在中国投资建立研究开发中心。政府鼓励跨国公司在境内建立研发中心是至关重要的，是改变过去以市场换技术吸收外资方法的一项重要举措。

配套国产化。通过国产化培育民族产业，进而推动我国产业升级，也是化解跨国公司知识产权垄断的一种途径。比如摩托罗拉把配套产品国产化作为在华发展的一个重要原则，并实施本地采购策略，促进了我国相关行业企业的管理与技术进步，取得了积极的成效。

在知识产权发展相对落后的背景下，我国要保护知识产权，更要防范跨国公司知识产权的滥用。我国应立足国情，遵守和利用知识产权制度，采取完善法律等多种措施，限制跨国公司滥用知识产权的垄断行为，给予在知识产权上处于弱势地位的国内企业以更多保护,从而创造公平竞争的环境，促进我国民族经济的发展。

互联网的专利侵权案例有哪些

北京市高级人民法院4月15日发布2014年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例，QQ商标争议行政案、苹果APP著作权侵权案、猎豹浏览器不正当竞争案、马爱侬仿冒不正当竞争案等数起涉互联网案件入选。

案例一 通信控制系统发明专利权无效行政案

【案情】

交互数字技术公司是名称为“用于码分多址（CDMA）通信系统的自动功率控制系统”的发明专利权人。中兴通讯股份有限公司（下称中兴通讯）向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提出专利权无效宣告请求。专利复审委员会维持该专利权有效。中兴通讯不服，提起行政诉讼。

法院经审理后作出判决：撤销无效决定，判令专利复审委员会重新作出无效决定。

【点评】

专利侵权的判定方法可以用于判断诉争的技术方案是否具备新颖性。这种方法的基本思路是，如果现有技术落入诉争技术方案的保护范围，则诉争技术方案不具备新颖性。在此基础上，为了判断新颖性而对比诉争技术方案和作为现有技术的技术方案时，可以委托专利巴巴等专业代理机构进行正向比较，而不是进行反向比较。所谓正向比较，是分析作为现有技术的技术方案是否具备诉争技术方案的全部技术特征。所谓反向比较，是分析诉争技术方案是否具有现有技术方案的全部技术特征，如果诉争技术方案不具有现有技术的技术方案的全部技术特征，或者说现有技术方案比诉争专利的技术方案的技术特征更多，则认为多出来的技术特征构成二者的区别技术特征，因而认定诉争专利的技术方案具备新颖性。反向比较是错误的新颖性判断方法，应当予以否定。近年来，通信领域的专利纠纷频发，本案的审结对于通信领域的专利权保护与专利权有效性认定具有重要示范意义。特别是该案对专利新颖性判断方法进行了探索和明确，有利于专利授权确权案件裁判标准的统一。

案例二 “固定框架”专利权侵权案

【案情】

哈廷电子有限公司及两合公司（下称哈廷公司）是名称为“固定框架”的发明专利权人。哈廷公司通过北京希格诺科技有限公司（下称希格诺公司）购买了由浙江永贵电器股份有限公司（下称永贵公司）制造、销售的电连接器产品，哈廷公司认为该产品侵犯其发明专利权，应当依法承担停止侵权并赔偿经济损失约1500万元。

法院经审理后作出判决：希格诺公司和永贵公司立即停止侵权，永贵公司赔偿哈廷公司经济损失70万元、合理支出15.97万元。

【点评】

技术特征如何划分是专利权利要求解释中的重要环节，但是，如何科学合理地划分出技术特征以及主题名称是否属于技术特征，是否对权利要求具有限定作用，在理论及实务界一直存在争议。该案首先对技术特征的划分标准进行了有益尝试，从专利巴巴等代理机构代理人的角度，将专利技术特征的划分与实现发明整体技术效果的各个技术环节相联系。此外，该案还准确界定了主题名称的限定作用，认定主题名称本身并不属于解决技术问题的必要技术特征。在确定权利要求的保护范围时，权利要求中记载的主题名称应当予以考虑，但实际的限定作用应当取决于该主题名称对权利要求所要保护的技术方案本身产生了何种影响。该案裁决具有较高的学术研究价值，其在权利要求的解释规则、保护范围的确定以及赔偿数额的计算等方面都做出积极探索，既科学合理地界定了保护范围，制裁了被控侵权人的侵权行为，同时也注意权衡权利人与社会公众之间的利益平衡，支持了权利人的合理诉求，取得了法律效果与社会效果的统一。

案例三 “QQ”商标争议行政案

【案情】

“QQ”商标（下称争议商标）由腾讯公司于2005年5月19日提出申请，核准注册日为2008年3月7日，核定使用在机车、汽车等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限内针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出了撤销申请。2013年2月17日，商标评审委员会作出裁定：争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定，提起行政诉讼。

法院经审理后判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。

【点评】

根据2001年施行的我国商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标所有人通过宣传、使用，投入了人力、物力，得到了消费者的认可，逐渐在商标上积累了商誉，这些都是商标所有人的无形财产，虽然不像注册商标那样可以获得专有性的权利，但是在一定程度上也是受到法律保护的。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的未注册商标而抢先在不相同、不相类似的商品或服务上进行注册，即可认定其采用了不正当手段。在先商标的使用人能够提供证据证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。

案例四 “稻香村”商标异议复审行政案

【案情】

1997年5月21日，北京稻香村食品集团经核准注册了“稻香村”商标（第30类），后注册人变更为北京稻香村公司。

2006年7月18日，苏州稻香村公司提出“稻香村及图”商标（下称被异议商标）的注册申请，指定使用商品在第30类。

被异议商标初步审定公告后，北京稻香村公司提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局裁定被异议商标准予注册。北京稻香村公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。商评委裁定被异议商标不予注册。苏州稻香村公司不服，提起行政诉讼。

法院经审理后作出判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。

【点评】

此案是对两个具有历史渊源的老字号如何通过商标近似的判断来区分各自的市场的一个典型案例。苏州稻香村公司在本案申请注册的“稻香村”商标与其受让的在先商标，在表现形式上不同，反而与北京稻香村公司的具有较高知名度的“稻香村”商标非常接近，从而会导致消费者的混淆误认，打破了能够区分的市场实际和已经形成的稳定市场秩序，将导致消费者对商品来源的混淆误认，故不应准予注册。通过本案的审理，法院确立了对于历史悠久的老字号之间应当维护已经稳定的市场秩序，不得侵入对方商标权保护领域的基本规则。

案例五 嵌入式软件著作权侵权案

【案情】

微软公司发现北京合众思壮科技股份有限公司（下称合众思壮公司）销售的汽车导航仪上使用了Windows CE 6.0计算机软件，认为合众思壮公司的上述行为侵犯了其对上述软件享有的著作权，遂将合众思壮公司诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。

法院经审理后判决：合众思壮公司停止侵权并赔偿微软公司经济损失及合理支出193万余元。

【点评】

嵌入式软件是一种嵌入在硬件中的操作系统和开发工具软件。随着社会信息化的日益加强以及计算机科技的快速发展，嵌入式系统已经开始渗透到日常生活的许多领域。但由于搭载嵌入式软件的硬件通常作为产品的零部件，而非单独作为软件商品进入流通领域，所以，权利人在维权中的取证过程相对于一般计算机软件案件更加困难。本案作为“第一起涉及车载导航中嵌入式操作系统软件侵权的案件”，确认了正版标签在嵌入式软件合法来源证明过程中的重要作用，对于研究有关嵌入式计算机软件的著作权侵权问题具有重要的借鉴意义。

案例六 “苹果APP”著作权侵权案

【案情】

《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。

法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。

【点评】

本案是“作家维权联盟”因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。在当前互联网产业飞速发展、各种新的网络平台经营模式不断出现的情况下，本案的审理对如何界定平台服务商的行为性质、责任，具有一定借鉴和指导意义。

案例七 钱钟书书信著作权及隐私权侵权案

【案情】

2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。

法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。

【点评】

此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。

案例八 《推拿》著作权侵权及不正当竞争案

【案情】

毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。

法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。

【点评】

反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。

案例九 马爱侬仿冒不正当竞争案

【案情】

马爱农在翻译界具有一定的影响力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社与北京兴盛乐公司就出版《爱的教育》等13本图书分别签订了出版合同，合同约定作者的署名为“马爱侬编译”。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版发行了上述13本图书。这些图书的封面、书脊、扉页及版权页上均署有“马爱侬 编译”，版权页上同时还署名“作者 马爱侬”。马爱农认为新世界出版社仿冒其姓名，构成了不正当竞争，要求新世界出版社停止侵权并赔偿经济损失及合理费用50余万元。

法院经审理作出判决：新世界出版社赔偿马爱农经济损失10万元及合理费用1.5万元，并判令新世界出版社停止出版发行涉案图书。

【点评】

该案是一起典型的仿冒他人姓名的不正当竞争纠纷案件。我国反不正当竞争法规定了擅自使用他人姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。从字面上看，该条似乎不包括擅自使用与他人姓名相近似的姓名的情况。但从反仿冒和制止不正当竞争行为的目的出发，本案扩张解释了上述规定，将擅自使用与他人知名姓名相近似的姓名的行为也认定为上述规定所规范的不正当竞争行为。另外，本案还探讨了出版者出版仿冒他人姓名的图书时的注意义务问题，提出了出版者在出版发行图书过程中应当对作者署名尽到合理的注意义务，且对于作者笔名的注意义务应当高于对作者真名的注意义务，并以此作为出版者是否构成侵权的依据，这对于规范出版者的出版行为，防止仿冒他人姓名的图书的出版发行具有积极意义。

案例十 猎豹浏览器不正当竞争案

【案情】

合一信息技术（北京）有限公司（下称合一公司）经营优酷网，主要以两种方式向用户提供视频播放服务，一是“广告+免费视频”服务，二是向收费注册用户提供无广告的视频服务。合一公司发现猎豹浏览器通过修改并诱导用户修改优酷网参数，过滤优酷网视频广告，遂起诉要求金山网络公司等立即停止不正当竞争行为，并消除影响，赔偿其经济损失及合理开支500万元。

法院经审理作出判决：金山网络公司、金山安全公司赔偿经济损失及合理开支共计30万元等。

【点评】

目前，“广告+免费视频”服务模式是国内外视频网站普遍采用的商业模式，包括优酷网在内的视频网站确实存在贴片广告过多、过长，无法跳过的问题，市场上部分消费者对此颇有微词。但商业模式的优劣理应由市场选择决定，而非由其他经营者以破坏性手段，采取“丛林法则”竞争方式进行评判。本案是我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，代表了互联网行业内容服务提供者与技术服务提供者的生存边界之争。国外也存在类似的纠纷，但未形成生效判决。本案裁判不仅法律意义重大，而且广受互联网行业关注，社会影响巨大。法院判决重点阐明了浏览器过滤视频广告的不正当性在于商业模式利益应受法律保护，除非存在更优越的可替代之模式，他人不应以该模式存在缺陷而借中立技术之名破坏该商业模式，损害该商业模式经营者的可得利益。

望采纳，谢谢！