曹操墓真假（曹操墓真假问题）

传说中曹操墓的真假

首先，我的看法是这个墓不一定是曹操墓。因为这几件所谓证据的真假是不可考的。极有可能是盗墓贼的诡计。其次，我认为这些都不是关键性的证据。再次，证据太少而且，我自己感觉中国的考古不是很严谨，建议与外国考古所用的各种精密仪器对比。总体来说，考古现场那个所谓的当事人对曹操墓的判断太不严谨。似乎给人一种看见了水就一定有鱼似的。

考古工作的本质就是一个质疑、查疑和解疑过程，所以从这个角度说，举这个例子虽为假设，但从帮助辩别是非角度来说是成立的。

曹操墓真假（曹操墓真假问题）

个人感觉：从看到媒体说发现了曹操墓的那一刻起至今一直感觉不是曹操墓、对出土东西中直接信息指向是曹操的东西同样感觉不是的。特别是粘黄泥的石牌和鲁潜墓志铭石碑。

感觉小插曲1：从疑似造假案情节的前提来说，纵观反曹方一些主将都有一个共同猜疑指向说“造假准备时间在2003年—2005年”，在下认为从发出口风某农民浇水发现漏水到发现卢潜墓志碑已完成准备工作了，如果造假始作俑于1997—1998年。

感觉小插曲2：在质疑曹操墓造假的前提下，西高穴墓考古现场发掘主要负责人潘先生要么参与了造假，要么本人根本就不知道这些东西有人造假，若是后一种情况，潘先生就成了替罪羊（他本人一再坚定说那些东西就是墓里出土的东西，换了谁都会肯定说是亲手出土的东西，这是铁的事实毋庸置疑，但可能就会落个冤枉在身）。

感觉小插曲3：看了反方张博士的《颠覆曹操》文章后，值得赞许，学术人应该学习他的这种精神！论点论据个人感觉起码有80%以上的说服力，比如疑似曹奂印章、两位女尸的年龄身份等分析， 但即便如此暂且只能存疑缓下结论，再能有一些过硬的直接的旁证就更好了，比如疑团第二大的亳州观音山汉墓疑似曹操之墓有无可能发掘获得一些惊喜也未可知。姜文说的好：“让子弹飞一会儿——着什么急呀。”

我们今天看到的安阳曹操墓，到底是不是真的？

在09年12月27号的时候，河南省文物局召开了新闻发布会，宣布了安阳古墓是曹操墓，而这个消息让各界都非常的激动，但是也有很多的质疑声随之而来。

曹操墓的真假引起了多方的质疑，是因为曹操本来就是个盗墓高手，自然不会让人轻易破坏掉自己的目，所以说这样过早的判定让人觉得这次考古过于草率。

而地王级的墓葬，特别是曹操墓，由于经过多次的到觉，所以情况非常的复杂，在当地也召开了许多次的讨论会，集合了全国知名考古学家的意见，最后得出了结论，西高穴大墓可能就是曹操的墓，而这个结论并不是草率定下来的，也不是一些政务伪造，是参加会议的考古学家们研讨出来的。

但是安阳的曹操墓究竟是真是假，直到今天也还没有一个准确的定论。因为很多证据不足，也不能说这里不是，也不能说这里是没有一个确切的消息，则让人更加的去猜疑曹操的墓究竟是什么样的，究竟是建在了哪里。

纪录片也有在拍曹操墓的考古情况，当时对于挖掘是非常犹豫的，毕竟预算是非常多的，再有就是木已经多次被盗了，土木中出现的一些石碑像是陪葬品的名牌儿，文字显示了魏武王。曹操墓虽然不像别的帝王一样恢弘气魄，但是它的墓室结构和规格均是猴王级别出土的大量器物和石碑记得都是天子礼仪的规格。

探秘曹操墓真假之谜，其中有哪四大疑点至今未解？

曹操墓真假之谜，四大疑点至今未解，曹操墓在哪一直都是中国考古界的一大热点问题，但2009年考古学家在河南省安阳市安丰乡西高穴村发现曹魏大墓，并且认定为曹操墓，也终结了自古以来关于曹操墓之谜。不过随后就有许多人提出质疑，曹操墓中的多种现象和文物都让考古界的权威质疑曹操墓的真假，而许多不合理之处至今也无法解释，更加重了人们的质疑。今天小编就为大家带来曹操墓真假之谜。　

2009年12月27日，国家文物局认定，经考古发掘位于河南省安阳市安丰乡西高穴村南的高陵就是曹操墓。2013年5月，安阳曹操高陵成为第七批全国重点文物保护单位。

安阳高陵位于河南安阳市安丰乡西高穴村，在曹操王都邺北城西12公里处。而据《三国志》等史料记载，公元220年曹操卒于洛阳，灵柩葬在邺城的西门豹祠以西丘陵中。

墓穴发现地点与史料记载都吻合，而且墓中也发现了大量带有魏武王的石碑以及曹操的遗体。而关于曹操七十二疑冢，从上世纪80年代开始就进行了大量发掘，证明了历史记载的疑冢并非72座，而是134座，它们也与曹操墓无关，大都是东魏和北齐的皇家墓葬。

一切的证据都指向这座墓就是曹操墓，然而这时却有人指出了多个疑点，质疑曹操墓并非曹操墓。

曹操墓真假四大疑点

1、凡带有魏武王字样的石碑均被打断

墓中出土石牌凡带有魏武王字样的，均被打断，然而这些石碑是证明墓主人身份的重要证据。专家推测，曹操墓曾遭人为破坏，甚至报复性毁墓。

考古学家马未都说判定此墓为曹操陵墓两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。

据报道，那个墓情况非常复杂，多次被盗，在发掘现场还发现了大量烟头、烟盒、方便面、矿泉水等。这样一个屡屡被盗的墓，在漫长的一段时间里失控，有那么多人进去过，什么事情都会发生，今日社会之复杂远超专家们想象。

考古学家刘庆柱认为：铭刻有魏武王常所用的石牌，的确是认定曹操高陵的重要内证。有了石牌，认定曹操高陵应该没有多大问题了。出土的魏武王与无魏武王两种石牌的形制特点、字体的风格、刻铭内容等多方面来看，出土的带有魏武王刻铭的石牌应该都是真的。

2、石碑来路竟然不明

2009年12月27日上午10时许，有媒体疑似发现魏武大帝的墓。两个小时后，在没有提出新证据的情况下，发布了确认消息。这引起了一浪高过一浪质疑声。随后，河南省文物部门紧急召开考古发掘说明会，组织专家回应了各方质疑。

一开始的新闻发布会上，称刻有魏武王的石牌石枕都是从盗墓分子手中缴获的，过了两天又有一个叫尚金山的出来说，刻有魏武王的石牌是他亲手从墓中出土的，这就有点前后矛盾了，像闹剧了。现在又解释说，出土石牌是59块，8块带字的，这就更加莫名其妙了，为什么铁证不一次公布完？这些石牌是一窝出土的，还是零散的、到处捡来的？别人问什么，你拿出来什么，许多人觉得有遮掩的嫌疑。

3、曹操墓并非薄葬，与曹操临终前要求不符

中国考古界权威、原中国考古学会理事长徐苹芳先生对曹操墓提出了质疑，称在曹操墓发掘一珠，价值达千万，而当天挖出的两颗珠子，加上此前的盗墓，可以推证这样的墓或许并非薄葬，并不符合曹操临终前薄葬的要求。

一位质疑者表示：2号墓之前说已经发掘完毕，但通过直播可以看到12日出土的文物都是在扰土中，连扰土都未清理完毕，怎么可以说是发掘完毕？这到底是不想挖完，还是生怕挖下去会出现不利于断定为曹操墓的证据？

4、掺杂地方利益促使曹操墓成真？

有人认为曹操墓里面肯定掺杂了地方利益，有学术与利益挂钩，而且是明摆着的。据说当时安阳现在把所有力量都动员起来了，让人们认为完全是利益在驱动。甚至有人计算出了这一发现能给当地带来4个亿的财政收入。

当然一个曹操墓能给当地带来4个多亿的说法没有什么依据，也不知道是怎么算出来的。目前总体规划还没有出来，容纳量等各种数据也没有计算出来，怎么就能算出4个多亿？考古是个学术问题，不能掺杂其他利益在里面。

曹操墓为真的六大证据

虽然关于曹操墓的真假一直都有讨论，一直都有人在提出质疑，但是在发掘考察和考证史料后，已经认定了这座墓的墓主人就是曹操。

并且考古学家给出了六大证据：

一、这个规格是侯王级别，甚至在其之上。从墓室结构来看，参考一些东汉的诸侯王墓(如刘畅)或曹休，是汉魏时期的。而且没有西晋以后才有的单墓室四璧带一定孤独的砖室墓。其墓室开口也是在汉代文化层，而不是魏晋南北朝地层。

二、内里出土的陶器、玉觽、透雕虎都是典型的东汉器物，煤精虎雕在其腹部靠下有一个横穿圆孔，在东汉以后再没有这种穿法。也有出土魏武王常所用的石牌，并不是全从盗墓者手中收回。

三、出土的大型金错铁镜是王以上的器物、出土石牌记有輴车和十二个陶鼎与圭璧组合，是天子礼仪的规格。

四、结合《水经注》、《元和郡县图志》描述的邺城与西门豹词遗迹，再加上1998出土的鲁潜墓志，其方位与曹操墓吻合。

五、其男性头骨是一名六十岁左右的，与曹操极其吻合。

六、以魏武王称曹操，可见于《华阳国志刘先主志》和《水经注》卷九;曹操葬于高陵时，曹丕尚未代汉，如果石碑记作魏武帝才有问题。

而中国考古学家许永杰更是在《漫谈历史时期考古学的方法》一文中做出了详细的解释，文章中说得很明白，以现有的考古学材料，推断墓主为曹操的可能性最大。

安阳的曹操墓 究竟是不是真的？

曹操墓早已经被发现，这已经是很多年前的事情了，然而关于这座墓的争论却一直都没有停止，虽然被冠上了曹操墓的称号，但是这座墓中埋的究竟是不是曹操，还是令很多人感到疑惑，所以尽管这座墓已经被发现了很多年，却因为实在是无法通过公布出来的资料去判断它是不是曹操墓，在加上一直都有七十二疑冢的传说，所以这座墓的主人究竟是不是曹操呢?

河南安阳发现了曹操墓，这是很多年前的“新闻”了。但直到今天，关于这座墓的真假还是争论不休。

事件的起因是这样的：

1、 一个当地文化爱好者发现了一块墓志(1998年)，墓主人是东晋十六国后赵时期的官员叫鲁潜。墓志中详细记录了魏武帝高陵与鲁潜墓的位置关系。

2、 安阳安丰乡西高穴村发现两个被盗的东汉大墓(2005-2007年)，符合上述位置关系描述。

3、考古发现(2008-2009年)西高穴二号墓等级较高，但已多次被盗。墓中出土了一些石头牌，是各类陪葬品的铭牌，文字显示“魏武王….”。还有一些文物是从盗墓者手中回收的。墓中发现一男二女少量遗骨，医学鉴定显示男性60岁左右。

4、就上述信息，经当地政府邀请文物专家分析确定该墓为曹操高陵(2009年底)，并位列当年“全国十大考古发现”之一。后来申报并被国家文物局批准为第七批全国重点文物保护单位“安阳高陵”。但社会上也有大量反对者，质疑该鉴定造假或不严谨。

阅读了能公开看到的相关资料，直觉的答案就是“墓主人证据不足”。

1、鲁潜墓志是个起因，也是个关键点。这份墓志是取土烧砖时发现的，但鲁潜墓的遗迹根本找不到了。126字的墓志中，对墓主人生平只言片语，却用了半个篇幅记录鲁潜墓与魏武帝高陵的位置关系，显得不伦不类。

2、曹操是历史上著名的官方盗墓者之一，创业的时候就盗挖了汉武帝叔叔梁孝王刘武的陵，据说还设立了发丘中郎将、摸金校尉的官职。这位盗墓的祖师爷，自己的墓葬怎么会不担心被盗呢?后赵距离东汉末约120年，鲁潜是如何清楚知道曹操墓位置的，而其他文献却未见如此明确的记载。

3、墓中出土“魏武王常所用格虎大戟”、“‘魏武王常所用慰项石”等石牌，这个“魏武王”的称谓很怪异，把生前爵位和死后谥号放在了一起。今天我们使用“汉武帝、唐太宗”这些缩略称谓，并不代表当时也这么用的。

4、 紧邻的西高穴一号墓是谁的，没有见到官方资料介绍及与二号墓的对比分析。

上述简单的逻辑分析，就有很多疑点。这里的怀疑并非怀疑某某人造假，而是考古鉴定的证据链不足。孤证不为证，事有反常必为妖，学术应该是严谨的、且不急于给出答案的。

一些反对意见的朋友，把国家文物局公布的第七批国保名单中“安阳高陵”没有“曹操”二字，认定为是“不确定墓主人”，这也是一种误读。如果否定曹操墓，应该使用“安阳西高穴东汉墓”，“高陵”二字不能抹去曹丞相的影子。

但关于学术上的争议，也并非行政机关的一份文件就可以“盖棺定论”且“不容置疑”的。同时一些专家的论调也缺乏胸襟，学术是讨论和争论的，并不是武断的让持反对意见者闭嘴。学术没有朝堂与江湖的阶级差别，人人都有发言权。

曹操墓的真伪，已并非简单学术之争，而是一种社会病态。